Зарплата

Правомерен ли штраф, акт налоговой проверки декларации 6-НДФЛ, по которому нас привлекают к уплате штрафа (20% от суммы не перечисленного в срок НДФЛ) на основании ст. 123 НК РФ?

  • 19 ноября 2018
  • 81

Вопрос

У нас в июле 2016 года сложилась такая ситуация - зарплата за июнь выплатили 08.07.2016, срок перечисления НДФЛ 11.07.2016, но мы перечислили его 15.07.2016. Сейчас пришел акт налоговой проверки декларации 6-НДФЛ, по которому нас привлекают к уплате штрафа (20% от суммы не перечисленного в срок НДФЛ) на основании ст. 123 НК РФ. Правомерен ли штраф и как подготовить возражение. Мы являемся малым предприятием, лето 2016 года для нас было сложным в финансовом плане, а сумма штрафа для нас не маленькая.

Ответ

Отвечает Евгения Комова, эксперт по труду и занятости

Да, штраф правомерен.

НДФЛ с заработной платы нужно перечислять не позднее дня, следующего за днем выплаты дохода. Срок уплаты переносится, если попал на выходной или праздничный день. Новый срок уплаты — ближайший рабочий день (п. 7 ст. 6.1 НК РФ).

Таким образом, если зарплата была выплачена 8 июля 2016 года, то НДФЛ нужно было перечислить не позднее 11 июля.

Когда компания перечисляет удержанный НДФЛ с опозданием, налоговики вправе ее оштрафовать на 20% от неперечисленной вовремя суммы. Помимо штрафных санкций инспекция может начислить организации пени.

Но Вы можете попробовать снизить размер штрафа, сославшись на смягчающие обстоятельства. Во время рассмотрения материалов проверки заявите все смягчающие обстоятельства: небольшая просрочка, добровольное погашение долга, первое нарушение и др.

Обоснование

Из рекомендации
Сергея Разгулина, действительного государственного советника РФ 3-го класса

Ивана Шкловца, заместителя руководителя Федеральной службы по труду и занятости

Как налоговому агенту перечислить НДФЛ в бюджет


Сроки уплаты НДФЛ в бюджет

После того как дата удержания НДФЛ определена, можно установить срок перечисления удержанного налога в бюджет. Он зависит от вида дохода.

В общем случае перечислять налог нужно не позднее дня, следующего за днем выплаты дохода*. Например, зарплату за январь 2016 года работодатель выплатил 3 февраля 2016 года. В этом случае датой получения дохода будет 31 января, датой удержанияналога – 3 февраля. А последней датой, когда НДФЛ должен быть перечислен в бюджет, – 4 февраля 2016 года. Если же зарплату за месяц вы платите частями, НДФЛ в бюджет перечисляйте с каждой выплаты (кроме аванса). Например, 15 января организация выдала сотрудникам аванс, а зарплату «под расчет» за январь выплатила двумя частями. Первую часть выдали 3 февраля, а вторую – 8 февраля 2016 года. Датой удержания налога по первой выплате будет 3 февраля, а по второй – 8 февраля 2016 года. Соответственно, налог с этих выплат нужно перечислить в бюджет не позднее 4 и 9 февраля. С аванса НДФЛ не удерживается. Такие разъяснения есть в письмах Минфина России от 22 июля 2015 г. № 03-04-06/42063 и ФНС России от 24 марта 2016 г. № БС-4-11/4999.

Ответственность за несвоевременную уплату НДФЛ

При перечислении НДФЛ в бюджет налоговые агенты должны соблюдать сроки, установленные статьей 226 Налогового кодекса РФ. Положения статей 227 и 228 Налогового кодекса РФ, согласно которым НДФЛ можно платить по окончании года, на налоговых агентов не распространяются.* Такой порядок подтверждается постановлением Президиума ВАС РФ от 5 июля 2011 г. № 1051/11.

Налоговая инспекция может взыскать с налогового агента штраф в размере 20 процентов от суммы НДФЛ, подлежащей удержанию и (или) перечислению в бюджет:*

  • если в установленный срок налоговый агент не удержал (не полностью удержал) налог из денежных средств, выплаченных контрагенту;
  • если в установленный срок налоговый агент не перечислил (не полностью перечислил) в бюджет удержанную сумму налога.

Это следует из положений статьи 123 Налогового кодекса РФ и подтверждается письмом Минфина России от 19 марта 2013 г. № 03-02-07/1/8500.

Применение штрафных санкций не освобождает налогового агента от обязанности перечислить в бюджет удержанную сумму налога (п. 5 ст. 108 НК РФ). Более того, налоговая инспекция может взыскать эти суммы в бесспорном порядке (п. 1 ст. 46п. 1 ст. 47 НК РФ).

Если НДФЛ перечислен в бюджет позже установленных сроков, то помимо штрафных санкций инспекция может начислить организации пени (ст. 75 НК РФ). Пени начислят в целом по организации с учетом даты получения дохода каждым сотрудником и фактических сроков удержания НДФЛ налоговым агентом* (п. 2 письма ФНС России от 29 декабря 2012 г. № АС-4-2/22690).

Штрафа по статье 123 Налогового кодекса РФ можно избежать, если организация докажет, что у нее не было возможности удержать НДФЛ у сотрудника (п. 21 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 57). При этом перечислять в бюджет сумму неудержанного НДФЛ за счет собственных средств налоговый агент не обязан (п. 9 ст. 226 НК РФ). Если удержать НДФЛ невозможно, то организация обязана уведомить налоговую инспекцию о неудержанной сумме налога не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (подп. 2 п. 3 ст. 24 и п. 5 ст. 226 НК РФ).

Важно: если при выплате доходов организация не удержала налог, взыскивать с нее пени за несвоевременное перечисление НДФЛ в бюджет нельзя. Об этом сказано в письме ФНС России от 4 августа 2015 г. № ЕД-4-2/13600. Позиция налоговой службы основана на том, что налоговый агент не должен платить налог за счет собственных средств. И если НДФЛ не удержан, должником бюджета является сотрудник, получивший доход, а не налоговый агент. Для объективности отметим, что в пункте 2 постановления от 30 июля 2013 г. № 57 Пленум ВАС РФ допускал возможность взыскания пеней в тех случаях, когда налоговый агент должен был удержать налог, но фактически этого не сделал. По мнению ВАС РФ, в таких ситуациях пени могут быть начислены с того момента, когда налогнужно было удержать, и до наступления срока, когда обязанность по уплате должен исполнить сам налогоплательщик.

Если неудержание (неполное удержание) и (или) неперечисление (неполное перечисление) налога в бюджет выявлены в результате проверки, организация (ее сотрудники) может быть привлечена не только к налоговой, но и к административной, а в некоторых случаях к уголовной ответственности* (ст. 123 НК РФст. 15.11 КоАП РФст. 199.1 УК РФ).

Из статьи Журнал «Главбух», № 11, июнь 2016

Нынешний кризис помог компании снизить штраф по НДФЛ

Треть ваших коллег порой опаздывают с НДФЛ. На проверке это может обернуться штрафом, но его при наличии смягчающих обстоятельств можно снизить. Безопаснее запастись сразу несколькими доводами*.

КИРИЛЛ КОТОВ,

советник государственной гражданской службы РФ 2-го класса

Выписывая штрафы, инспекторы обязаны учесть смягчающие обстоятельства (п. 3 ст. 114 НК РФ). Но их перечень открыт (п. 1 ст. 112 НК РФ). Проверяющие сами решают, какие факты учитывать, а какие нет. Компания ссылалась на несвоевременное поступление денег от контрагентов. Но инспекторы решили, что это не оправдывает опоздание с НДФЛ. Прочие факты, которые привела компания, налоговики также не признали смягчающими. У компании оставалось право оспорить штраф в суде, чем она и воспользовалась. Мнение судей оказалось противоположным позиции проверяющих.* Они признали доводы компании достаточными для того, чтобы снизить штраф вдвое.

Есть две группы смягчающих обстоятельств. Первая — это те, которые напрямую связаны с налогами. К примеру, незначительность задержки НДФЛ (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 августа 2014 г. по делу № А45-14580/2013). Или то, что нарушение допустили впервые (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 марта 2015 г. по делу № А78-1219/2014). Крупные суммы налогов, которые компания платит в бюджет, тоже повод для снижения штрафа* (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 марта 2016 г. по делу № А50-13902/2015).

Вторая группа смягчающих обстоятельств связана с деятельностью компании. Так, например, штраф снижают из-за ее тяжелого финансового состояния, простоев, падения прибыли в кризис (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 октября 2015 г.по делу № А32-25133/2013). Только подтвердите это выписками с расчетного счета, отчетностью, приказами о приостановке работы и т. д. В суде пригодятся и договоры с заказчиками, в которых есть условие об отсрочке платежей* (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 апреля 2016 г. по делу № А12-32212/2015).

Смягчающие обстоятельства позволяют снизить штраф минимум в два раза (п. 3 ст. 114 НК РФ). На практике бывали случаи, когда штраф снижали в семь или даже десять раз (постановления Арбитражного суда Уральского округа от 30 июля 2015 г. № Ф09-5159/15* , Западно-Сибирского округа от 7 сентября 2015 г. № Ф04-23293/2015).

Из Газеты «Учет. Налоги. Право», № 10, март 2015

Можно снизить штраф за неуплату НДФЛ, если у компании финансовые трудности

Благодаря смягчающим обстоятельствам компании удалось почти в 300 раз снизить штраф за неуплату НДФЛ. Такое решение недавно принял Арбитражный суд Поволжского округа. Компания не перечислила большую сумму НДФЛ, а налоговики оштрафовали ее на 20 процентов (ст. 123 НК РФ). Изначально штраф составил 28 млн рублей. Инспекторы снизили штраф в четыре раза до 7 млн рублей, но компания все равно обратилась в суд. Судьи подчеркнули, что в компании был длительный простой, а от многих расходов (например, на коммуналку, зарплату) она избавиться не могла. И даже в период острой нехватки денег компания частично платила НДФЛ. Суд пришел к выводу, что штрафв 7 млн может привести к банкротству компании, и снизил его еще в 70 раз — до 100 тыс. рублей. В итоге налоговики и судьи уменьшили штраф в 280 раз.*

Источник: постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.15 № Ф06-19509/2013

Из статьи Журнала «Российский налоговый курьер», № 13–14, июль 2016

Пять аргументов, которые убедят суд снизить штраф за «опоздавшую» платежку по НДФЛ

Когда компания перечисляет удержанный НДФЛ с опозданием или не платит вовсе, налоговики вправе ее оштрафовать на 20% от неперечисленной суммы (ст. 123 НК РФ). Причем снизить штраф без суда трудно. Инспекторы заявляют, что нормы НК РФ о смягчающих ответственность обстоятельствах не распространяются на налоговых агентов.*

Логика контролеров такова. НДФЛ — это деньги работника, которые компания удержала из его доходов (письмо Минфина России от 15.10.12 № 03-02-07/1-253). Они не принадлежат организации, она не вправе ими распоряжаться. Единственное, что работодатель может сделать с удержанной суммой — перечислить в бюджет* (п. 6 ст. 226 НК РФ).

В несвоевременной уплате НДФЛ инспекторы ищут еще и личный интерес директора. Это нужно, чтобы привлечь руководителя к уголовной ответственности. Налоговики по банковским выпискам определяют, куда ушли удержанные у работников деньги, и сообщают об этом следователям (письмо ФНС России от 29.03.16 № ЕД-4-2/5354).

Если сумма неперечисленного НДФЛ превысила 2 млн. руб. за три года и это составило более 10% от суммы к уплате в бюджет, следователи возбуждают уголовное дело (ч. 1 ст. 199.1 УК РФ). Так что ни о каких смягчающих обстоятельствах речи нет.*

Но суды снижают штрафы по НДФЛ. Мы нашли аргументы, которые срабатывают. Чем больше таких доводов приведет компания, тем выше шансы уменьшить штраф.

Аргумент 1. У организации финансовые трудности из-за кризиса

Суды по-разному оценивают ссылку компании на тяжелое материальное положение или последствия кризиса. Многие суды снижают штраф по НДФЛ, если организация подтвердит возникшие сложности. Но есть и решения в пользу налоговиков.

Некоторые суды считают, что финансовое положение компании не имеет значения. Ведь она перечисляет не свои деньги, а средства, которые удержала из доходов работников* (постановления арбитражных судов Дальневосточного от 16.12.15 № А51-1652/2015 и Уральского от 07.07.15 № А76-18323/2014 округов, ФАС Северо-Западного округа от 21.11.13 № А05-2128/2013).

Когда аргумент сработал Когда аргумент не сработал

У компании много должников, которые вовремя не рассчитались с ней.

Например, за полученные товары или оказанные услуги

(постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.16 № А59-2647/2015)

Организация ничего не делает, чтобы улучшить

ситуацию — не взыскивает «дебиторку»,

не договаривается с контрагентами о реструктуризации долгов

(постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.16 № А56-38125/2015)

Организация из-за перебоя в поставках материалов временно не работала, ее доходы сократились (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.15 № А12-19521/2014)

Компания не подтвердила свои финансовые трудности, сослалась на них голословно

(постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.15 № А26-1912/2014)

Компания перевела сотрудников на неполную рабочую неделю, так как не смогла загрузить их работой. В итоге уменьшилась выручка (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.04.16 № А27-12990/2015)

Организация постоянно задерживает платежи по НДФЛ. Она допускала просрочки и до

финансовых трудностей

(постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.08.15 № А59-183/2015)

Организация предоставляла клиентам отсрочку платежа, авансов от них не получала, из-за этого возникли временные финансовые трудности (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.16 № А12-32212/2015)

У компании были деньги, чтобы перечислить НДФЛ. Временные финансовые проблемы

ни при чем (постановления ФАС Уральского от 16.06.14 № А76-17542/2013 и

Поволжского от 21.08.13 № А06-8109/2012 округов)

Аргумент 2. Просрочка составила несколько дней

Штраф за несвоевременную уплату НДФЛ не зависит от того, на сколько дней компания задержала платеж (ст. 123 НК РФ). Сумма одинаковая и для работодателя, который перечислил налог позже на один день, и для компании, которая задерживает уплату на несколько лет.

Большинство судов считают, что это несправедливо. Ответственность должна учитывать обстоятельства нарушения (постановления Конституционного суда РФ от 15.07.99 № 11-П и от 12.05.98 № 14-П). На этом основании суды и снижают штраф.*

Когда аргумент сработал Когда аргумент не сработал
Просрочка по НДФЛ составила один день (постановления арбитражных судов Западно-Сибирского от 12.03.15 № А27-15466/2014 и Московского от 05.03.15 № А40-179957/13 округов)

Организация систематически нарушает сроки уплаты НДФЛ

(постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.16 № А40-148809/2015)

Компания перечисляет НДФЛ регулярно, но иногда допускает задержки от 3 до 14 дней (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.16 № А27-8705/2015)

Просрочка по НДФЛ достигала 31 дня, это нельзя приравнять к незначительному

нарушению (определение Верховного суда РФ от 04.04.16 № 304-КГ16-1909)

Аргумент 3. Компания впервые просрочила уплату НДФЛ

Многие суды снижают штраф, если раньше компания не задерживала платежи по НДФЛ. Но так считают не все. Некоторые суды убеждены, что первичность нарушения не смягчает ответственности. Это не отягчает ее, то есть налоговики не вправе удвоить штраф. Ведь заповторное нарушение ревизоры или суд вправе увеличить штраф в два раза* (п. 2 ст. 112 и п. 4 ст. 114 НК РФ).

Ссылка на первичность нарушения срабатывает, если у организации есть другие смягчающие обстоятельства. Например, она просрочила уплату НДФЛ на один-два дня, погасила всю недоимку по НДФЛ и пени за эти дни. Чем больше таких аргументов приведет компания, тем выше шансы на успех.

Когда аргумент сработал Когда аргумент не сработал
У компании есть другие смягчающие ответственность обстоятельства (постановления арбитражных судов Уральского от 24.03.16 № А50-13902/2015 иВосточно-Сибирского от 13.03.15 № А78-1219/2014 округов, ФАС Московского округа от 16.04.14 № А41-42709/2013)

Организация постоянно нарушает сроки уплаты НДФЛ.

В этом случае не помогает даже ссылка на другие смягчающие обстоятельства

(постановления арбитражных судов

Дальневосточного от 16.12.15 № А51-1652/2015 и

Уральского от 07.07.15 № А76-18323/2014 округов)

Аргумент 4. Компания погасила долг и пени по НДФЛ

Судьи снижают штраф, если организация перечислила НДФЛ и пени до начала проверки. Ведь компания устранила все неблагоприятные последствия и компенсировала потери бюджета пенями (п. 1 ст. 75 НК РФ). Но так считают не все суды.

Некоторые арбитры против уменьшения штрафа. Они отмечают, что уплата НДФЛ позже срока — это злоупотребление правом, а не добровольное устранение последствий.*

Когда аргумент сработал Когда аргумент не сработал
Компания признала вину и погасила весь долг по НДФЛ и пени до того, как узнала о выездной проверке (постановления арбитражных судовСеверо-Западного от 12.12.14 № А56-11732/2014 и Уральского от 09.12.14 № А71-8891/2013 округов)

У организации были деньги, чтобы своевременно перечислить

НДФЛ, но она потратила их на другие цели

(постановления Арбитражного суда Московского округа от 28.03.16 № А40-94972/2015 и

ФАС Западно-Сибирского округа от 09.04.14 № А27-10506/2013)

Компания систематически нарушала сроки уплаты НДФЛ

или перечисляла его не полностью

(постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.15 № А40-33327/2014)

Аргумент 5. Штраф слишком велик

Суды снижают чрезмерно высокие штрафы по НДФЛ только из-за их размера. Арбитры исходят из того, что любая санкция должна быть соразмерна нарушению. Очень большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления предпринимательской деятельности.

Эти факторы Конституционный суд РФ впервые назвал еще 16 лет назад (определение от 14.12.2000 № 244-О, постановления от 15.07.99 № 11-П и от 12.05.98 № 14-П). Выводы актуальны до сих пор.

У компании больше шансов уменьшить штраф по НДФЛ, если она приводит и другие смягчающие обстоятельства. К примеру, сошлется на финансовые трудности, незначительный период просрочки и что у нее нет долгов перед бюджетом.*

Когда аргумент сработал Когда аргумент не сработал
У компании без учета штрафа по НДФЛ есть финансовые трудности, и она не способна вовремя рассчитаться с кредиторами. Чрезмерно высокий штраф ухудшит ее положение (постановление ФАС Поволжского округа от 01.04.14 № А12-10899/2013)

Организация не перечисляла НДФЛ в бюджет, хотя у нее были деньги

(определение Верховного суда РФ от 21.11.14 № 309-КГ14-2591)

Организация важна для города или региона, она создала рабочие места для многих жителей (постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.04.15 № А73-11492/2014 и ФАС Западно-Сибирского округа от 12.02.14 № А27-5744/2013)

Компания, помимо чрезмерного штрафа, сослалась на финансовые сложности.

Но эти трудности возникли позднее. На момент, когда организация впервые

нарушила срок уплаты НДФЛ, финансовых проблем еще не было

(определение ВАС РФ от 15.01.14 № ВАС-19160/13)

Рекомендации по теме

Школа

Проверь знания

Проверь знания в новой школе Зарплатоведа. Получи официальный документ

Начать тест

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Мы в соцсетях
Зарегистрируйтесь или войдите через соц.сети!

Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, многие статьи на нашем сайте находятся в закрытом доступе.

Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
Зарегистрируйтесь и продолжайте читать
Зарегистрироваться
Формы и образцы документов доступны бесплатно после регистрации.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
И получить доступ на сайт Займет минуту!
Зарегистрироваться
Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.